Должна ли история преподаваться как отдельный предмет (в средней и старшей школе)?

Большинству людей кажется довольно очевидным, что ответ ‘Да’. Они думают, что историю следует преподавать каждый год, с детского сада по 12 класс, а затем снова в колледже.

Но некоторые классические школы отвечают ‘нет’. Чтобы понять почему, мы должны изучить глубокое понимание знаний, которые они сохранили и которые влияют на то, как мы относимся к образованию.
https://qpotok.ru/istoriya/macu-pikcu-d … orod-inkov
Для начала рассмотрим краткое заявление Колледжа Фомы Аквинского о том, почему они не изучают историю как отдельный предмет:

“Единая учебная программа колледжа Фомы Аквинского не включает отдельные разделы, посвященные истории и социальным наукам… Читаются исторические произведения таких авторов, как Геродот, Фукидид, Плутарх, Гиббон и Токвиль. Однако дискуссии, которые они провоцируют, не ограничиваются просто интересом к историческим фактам. Эти дискуссии, например, могут включать анализ предположений, используемых автором при установлении и оценке исторических событий. Ценность чтения истории всегда будет зависеть от качества общего понимания читателем реальности.”

Я думаю, что довольно веский аргумент в пользу того, что историю не следует преподавать как отдельный предмет. Ее не следует преподавать отдельно от книг и артефактов, в которых прошлое сохранилось до настоящего. Историю, конечно, следует преподавать! Но ее следует преподавать в рамках других предметов.

Основные аргументы
С педагогической точки зрения более правильной стратегией является обеспечение того, чтобы историческое мышление и исторические факты изучались наряду с математикой, естественными науками, философией определенного времени и места.
https://qpotok.ru/istoriya/zavoevanie-peru
Во-первых, потому, что учащиеся лучше всего понимают прошлое, когда узнают о конкретном времени и месте, изучая первоисточники, биографии, рассказы, археологические данные и вторичные источники (например, современных историков). Но такое изучение первоисточников требует гораздо большего, чем простое “историческое мышление”; изучение упадка Римской республики, например, требует логического мышления, анализа мировоззрения, рабочего понимания природы человека, рабочей гипотезы о том, вмешиваются ли боги в дела людей, и большого количества данных о Риме.